Esta semana han matado a tres reos de muerte en Japón. Las ejecuciones están aumentando en los últimos años, y yo tenía la impresión de que en Japón la pena de muerte era algo que mucha gente daba por hecho porque «son las reglas» y por eso no se oponían. Me he aliviado al leer esta noticia.
今週、日本で死刑囚が3人殺された。最近死刑執行が増えているけど、僕の印象では多くの日本人の意見は「そういうルールだから」とか「そんなもん」で、反対しないということだった。このニュースを読んでちょっと安心した。
This week, three people who were condemned to death in Japan were killed. Executions have increased these years, and I had an impression that many people in Japan thought that «it’s the rules» and thus didn’t oppose. I felt a little relief reading this piece of news.
亀井静香 Shizuka Kamei
(Kagi Rie, Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 Unported)
Shizuka Kamei además de un político japonés es el líder del Grupo de Diputados por la Abolición de la Pena de Muerte. Estas algunas frases de la protesta que ha dirigido al Ministro de Justicia, con respecto a las ejecuciones de esta semana y la pena de muerte en general.
«Las vidas de tres personas más han sido eliminadas por el poder del estado. ¿Acaso va a ayudar esto a los ciudadanos a ser más felices?»
«Es obvio que [la pena de muerte] no tiene poder de disuasión»
«En el ámbito de la sociedad internacional, este aumento de ejecuciones es anormal. Japón no tiene derecho a abogar por los derechos humanos en la ONU.»
亀井静香氏は政治家であり「死刑廃止を推進する議員連盟」の会長でもある。下記は死刑と今週の死刑執行についての法相宛の抗議の引用。
「新たに３人の命が国家権力に消された。何か国民の幸せにつながっていくものが生まれたのか」
「（死刑制度による）抑止力がないのは明白」
「執行数が増えているのは、国際社会では異常。国連で人権を主張する資格はない」
Shizuka Kamei is a Japanese politician and also the leader of the League of Diet Members for Abolishment of Death Penalty. Below are some quotes of the protest he addressed to the Minister of Justice, about this week’s executions and death penalty in general.
«The lives of three more people have been deleted by the power of the state. Is this good for the citizens’ happiness?»
«It is obvious that [death penalty] has no deterrent power»
«In the international society, this increase in executions is abnormal.
Japan has no right to speak about human rights at the UNO.»
Fuente ソース Source: 痛いニュース(ﾉ∀`) / Itai News
Wow, bueno pero es que hay que aceptar que esas demostraciones de hacer valer la ley hacen que muchos criminales se la pienzen 3 4 o 10 veces antes de hacer algo que amerite ese castigo.
no digo que sea valido el acerlo, pero a veces ayuda a proteger a los ciudadanos por que si que intimida.
La pena de muerte no es una opción. Castigos severos y todo lo que quieran, pero la muerte no es algo que se ‘deba’ imponer.
Un saludo ale! y escribe algo para Gamerah!!! que siempre se agradece 😛
Pingback: meneame.net
Yo si en España hicieran un referendum para elegir una pena grave como Cadena perpetua o Pena de muerte…no sé cual prefiero de las dos, es un lio chungo…por que nadie puede tener la potestad para quitar la vida de nadie, pero si un individuo asesina a alguien cercano minimamente a mi persona, prefiero su muerte que saber que le estoy pagando la comida y el agua con mis impuestos…aunque sea dentro de una prisión…
Pero es bueno que existan voces en contra y a favor que hablen sobre estos temas y saquen soluciones…
Es todo un tema, que excede con creces lo que se pueda debatir en un blog. Yo prefiero que un asesino no salga mas a la calle que matarlo. La muerte es el fin, no va a sufrir ni sentir mas nada. Dicho de una manera coloquial, prefiero que se pudra en la cárcel y que no pueda volver a ver la luz del día.
Y me parece bárbaro que se proteste contra la pena de muerte. La violencia engendra mas violencia.
Un buen post, Ale, el único pero que le pongo es que a mi parecer debería de ir acompañado de un resumen de los delitos que motivaron tales sentencias.
Hoy mismo debatía esto con algunos japoneses y me da a mi que mucha lo que se dice mucha oposición no hay, y en casos como alguno de los que hoy fueron ajusticiados la verdad es que hasta el más abolicionista tendría sus reparos.
Saludos.
Aix… otro punto en contra de la política Japonesa..
saludos!
PD: meneado 😉
Parece mentira que se conserve una ley tan retrogada como esa en un país tan moderno como Japón. Imagino que es una herencia de la tradición que debería ser revisada.
Yo la verdad tan bien estoy en contra de la pena de muerte, prefiero la cadena perpetua, asi, si eres inocente, tienes toda una vida para demostrarlo o que surjan nuevas pruebas
Ahora, que Japon sea uno de los paises mas «seguros» y con menos delincuencia tan bien es por algo, quiza temen que al quitarla el crimen aumente o algo asi
siempre nos dara muchisima ravia que muera una persona cercana o alguien muy inocente pero la pena de muerte no deveria ser una opcion
Me uno a la causa de este hombre. Está bastante claro que la pena de muerte no va a bajar los índices de criminalidad. Un ejemplo bastante claro de esto es EEUU.
Si tengo que elegir, estoy en contra de la pena de muerte, porque la violencia no se arregla con violencia. Pero estoy completamente de acuerdo con be.rare.
¿Hay algún lector que haya tenido la mala experiencia de que le mataran a sus padres, sus hijos, su pareja, su bebé… de la forma que lo hicieron esas personas?
Shizuka Kamei es el líder por la Abolición de la Pena de Muerte, pero…es político. La hija de mi amiga tuvo como compañera de clase a la hija de Kamei…y lo conoce un poquito.
残念ながら人間は感情の塊です。国籍も国も関係ない感情です。経験者の立場にならないと（なりたくないですけど）無責任なことは言えません。難しいですね・・・
Miyazaki fue condenado por el Tribunal Supremo a la pena de muerte en enero de 2006 tras un juicio que duró 16 años, en el que se revisaron varias veces sus condiciones mentales. Según el juez Tokiyasu Fujita, Miyazaki asesinó a cuatro chiquitas (dos de 4 años, una de 5 y una cuarta de 7) «para satisfacer su propio deseo sexual y su apetito de poseer cintas de vídeo en las que grababa cadáveres».
El «monstruo de Saitama» fue detenido en julio de 1989 por otro caso: el abuso sexual de una nena al oeste de Tokio. Y entonces confesó el secuestro y estrangulamiento de las otras chiquitas, todos crímenes cometidos en un periodo de diez meses.
Antes de caer preso, llegó a enviar a la familia de una de las menores una carta en la que les avisaba del asesinato, y poco después les envió los restos de la víctima.
Es obvio que la pena de muerte es algo que en el siglo donde vivimos está completamente fuera de lugar, me parece patético. Pero también es cierto que hay personajes, como por ejemplo el austriaco ese que tenia media familia encerrada y violaba a su hija y tuvo 8 hijos con su hija etc, etc, etc. que se merecerían que se les aplicara la ley de la selva como mínimo. Estos temas siempre has suscitado dilemas morales.
En fin, yo me abstengo de dar mi opinión.
arriba puse algo de lo que hizo uno de los asesinos.
nose tio pero sin un cabron hace todo eso con mi hija y encima me envia el paquete a casa no se como voy a responder, pero de todas maneras alguien que hace eso no merece estar entre nosotros.
I(L)Okinawa: Bueno yo el ejemplo de EEUU no lo tengo muy claro es un país aparte con una forma de pensar, segun mi opinion claro, muy especial. Además influyen muchas cosas, como el respeto y la educacion hacia el ajeno (cosa que en España cada vez es mas nula), la ley de tendencia de armas…etc. Yo solo me imagino que pasaría si en España tuvieramos esa ley…
Sigo creyendo que es un tema complicado el cual hay que analizarlo en situaciones muy especificas y enmarcadas en un cuadro social muy puntual, y mas o menos pienso lo que ha dicho Javi Kobe que qué ha motivado dicha sentencia a muerte, y con lo que ha dicho Danuflo de que puede ser un pais seguro por miedo… yo a veces no hago cosas por miedo a la represalia (no digo que casi haya matado a alguien xD) pero bueno mas o menos podeis saber a que me refiero y a lo mejor en la sociedad japonesa eso supone un factor importante…
Aunque opinar desde un pais donde la justicia castiga con la misma pena a uno que ha matado a una persona y a otro que ha matado a 30, pues tampoco creedme mucho…
(perdonadme el rollo tan monumental pero a mi estos temas me pican xD)
Martoonz: gracias por ponerlo…y lo has dicho todo.
Yo no creo en la pena de muerte, y es por una cosa muy simple: No creo que haya ningún ser humano infalible, y por lo tanto, no creo que la ley sea infalible. Cierto es que tampoco creo que todo el mundo se pueda reformar en prisión, y pienso que la cadena perpetua para algunas personas es un castigo leve. Sin embargo, no creo que la pena de muerte debiera estar contemplada simplemente porque un Juez, incluso con un jurado detrás y demás, no es infalible, y en algunos casos habrá muchas pruebas para condenar a un hombre a muerte, y sin embargo habrá otros casos en los que una persona sea acusada de manera falsa.
No se puede decir que no haya casos de condenas impuestas de una manera precipitada, y que al final resulten ser erróneas. Cuando la persona ha sido encerrada, aunque hayan pasado 20 años, aun se le puede devolver su libertad, y aunque no se la pueda compensar por el tiempo perdido, sí que se le puede ofrecer otra alternativa. Cuando la persona ha sido condenada a muerte, no hay ningun tipo de segunda opción o de alternativa.
¿Quién condena a una persona que ha condenado a otra erróneamente a muerte? ¿Quien puede compensar a los afectados, familiares o amigos?
Muchos diréis que si es a una persona cercana a vosotros a la que un asesino mata, vosotros desearéis ver al asesino muerto. Os voy a poner otro caso pero en sentido contrario: ¿Que pasaría si en vez de matar a un allegado vuestro, resulta que un allegado vuestro ha sido condenado a muerte de una manera falsa y precipitada? ¿Que pasaría si las pruebas resultaran estar amañadas, o el jurado cometiera un fallo, o cualquier cosa por el estilo? ¿Creeríais entonces en la pena de muerte?
Y muchos diréis también que cuando las pruebas son fehacientes, son fehacientes. Yo creo que hay demasiados precedentes de errores a lo largo de la historia de la humanidad. ¿O acaso no se han hecho quemas de brujas, usando como prueba de brujería una simple cazuela? ¿O no se ha matado a gente por creer en un «falso dios»?
Me ha salido uno de los comentarios más largos que he escrito en el blog de Ale, pero espero que lo leáis, y que os invite a reflexionar un rato.
de nada be.rare
NeGro en japon y por si no leistes(lo puse mas arriba) el caso se estuvo estudiando durante 16 anios ademas el tio confeso lo que habia hecho (un mostruo vamos).
y casi lo habia olvidado, el tema principal de hoy.
ojala que al paquete (el politico) lo envien via takkyubin directo a casa por hacer demagogia.
Hay una cosa en esto que siempre me hace dudar, por una parte está lo que comenta NeGrO, que no se puede aplicar porque pueden haber errores, pruebas falsas, etc… y también están los «derechos humanos», y según el diputado abolicionista Japón no tiene derecho a abogar por los derechos humanos en la ONU, pero…
Todos tenemos el derecho a la libertad, pero cuando una persona comete un delito se le quita su derecho a la libertad (cárcel) dependiendo de la gravedad del crimen, llegando a la privación total permanente (cadena perpetua).
Pero cuando alguien priva del derecho a la vida a otra persona intencionadamente, ¿puede seguir teniendo el derecho que le ha arrebatado a otro? Aparte de unos derechos, hay unos deberes, y cuando no cumples con unos deberes, se te priva de algunos de tus derechos. Y el no matar es uno de los deberes. Como comentan algunos, encima con la pena de cárcel, además de vivir de gratis gracias a los impuestos de todos, muchos no se rehabilitan, y por supuesto, habrá muchas veces en la que un ladrón de joyerías cumpla la misma condena o menos que un asesino o violador, y encima estos últimos son los que más tienden a reincidir, es decir, son más peligrosos para la sociedad.
Yo pienso que la pena de muerte se debe abolir en todos los sitios del mundo, pero que debería existir las cadenas perpetuas, sin comodidades para el presidiario ni concesiones, que quien esté condendado a cientos de años judicialmente luego no salga a la calle sin haber cumplido siquiera los 30 años máximo que establece que un reo puede pasar en la cárcel.
no si hoy todavia no estudio….xD
Pues NEGRO, que decir…tienes toda la razón; la «corrupción» (con corrupcion me refiero a los defectos egoismo, mentira, envidia…) del hombre es el handicap de este tipo de propuestas y otras…si no existiera ese factor que bien hubiera funcionado la sociedad comunista (sin coñas)…pero bueno de ahí mi reticencia a creer en que la idea de la pena de muerte nos libraria de tantos problemas…
Hago una pregunta que no tiene que ver directamente con la entrada:
¿La idea de prision como rehabilitacion del condenado y no como castigo se da en todos los paises? y con todos los paises me refiero a los del llamado primer mundo…
@e75: Como decir que la pena de muerte esté fuera de lugar en nuestro siglo? Es que acaso los crímenes han disminuido? La pena de muerte estará fuera de lugar en una época o lugar en la que no hayan asesinos seriales, genocidas o narcotraficantes.
Yo no encuentro muchos argumentos válidos en contra de la pena de muerte y la mayoría de ellos son por cuestiones morales.
El argumento del error humano del estado en el que se puede condenar a un inocente es completamente inválido y es una opinión obvia de gente que ve muchas películas. A alguien no se le condena a muerte de la noche a la mañana, y tampoco por asaltar un banco, ni siquiera por matar a unas personas, los que merecen la pena de muerte son solo los que llegan a un estado mental en el que no son aptos para vivir en la sociedad humana. Un «error humano» es más probable que mate a alguien en la cocina que en un juicio que lleva años.
A todos nos han enseñado desde pequeños lo importante que es la vida por solo el hecho de serla, sin siquiera podernos explicar el porqué es tan importante, porque nadie puede decirlo.
Cuando estudias derecho aprendes a ver las cosas más fríamente, hay que pensar en el bien común y el progreso de la sociedad, no se puede detener al Estado de cumplir con su labor aunque vaya en contra de los principios morales de algunos si se actúa en favor de la seguridad de todos.
En México no existe la pena de muerte más que en el derecho Militar y solo en casos de traición a la patria, que obviamente no son aplicables a civiles.
Debido a esto muchos de los crímenes cometidos, muchos de los peores son manejados desde las cárceles que están súper pobladas de gente que ya no debería estar entre nosotros.
Y gente inocente sigue muriendo porque la moral católica que reina en este país le permite al Estado cumplir con su deber. Eso es un insulto y una violación a nuestra soberanía.
Por otra parte, los políticos que hablan en contra de la pena de muerte solo buscan la simpatía popular, moviendo de la manera más vil los sentimientos de su propia gente, sin hablar de razones y dando argumentos estúpidos como:
-«Las vidas de tres personas más han sido eliminadas por el poder del estado.
¿Acaso va a ayudar esto a los ciudadanos a ser más felices?”
¿Más felices? ¿Es que cree que una ejecución humana es un circo romano y se hace para divertir a la gente? Más seguros podría ser, y sí, sí los hace más seguros a los ciudadanos y a sus hijas menores.
-“Es obvio que [la pena de muerte] no tiene poder de disuasión”
Estoy seguro que las víctimas de esos crímenes no fueron voluntarios.
-“En el ámbito de la sociedad internacional, este aumento de ejecuciones es anormal. Japón no tiene derecho a abogar por los derechos humanos en la ONU.”
Es obvio que eso no es lo que aprendió en la escuela de derecho (si es que fue) pero eso es lo que la gente que está alrededor de él quiere escuchar.
Al final, como se ha dicho muchas veces, puedo no estar de acuerdo con su manera de pensar pero defiendo su derecho a expresarla.
Así también entiendo a los que están en contra de la pena de muerte, pero es que ésta no es una situación de opciones buenas y malas, mucha gente estudiamos e investigamos casos todos los días buscando una manera de tener un país y un mundo más seguro, pero no hay soluciones fáciles, ni buenas. Cuando se comete un crimen tan terrible, todo lo que viene es malo, triste y muy, muy difícil.
No estoy a favor de la pena de muerte, aunque a veces muchas de las cosas que suceden en España me horrorizan, no se puede responder a la barbarie con barbarie.
Creo que es un castigo mas estricto encerrar a alguien de por vida que matarlo y pienso que hay personas que son incapaces de reinsertarse y vivir con otras personas. La disuasión por el castigo no creo que exista,los que delinquen siempre piensan que son mas listos que los que han pillado y que a ellos no les pasará.
Siempre he estado en contra de la pena de muerte. Si es delito que unos maten, que ley da derecho a alguien a matar a un preso?
Condenas más duras para los delitos más graves, pero nada de muerte.
Interesante artículo!
Un abrazo!
¡Pena de muerte NO! Además es totalmente absurda en su propia concepción, ¿cómo vas a castigar a alguien que ha matado con el mismo acto? ¿qué moralidad falsa es esa? ¿y cómo podemos permitir que el Estado asesine a gente?. Además, es horrible pensar en la de veces que se ha condenado a alguien injustamente y se ha sabido ‘¡¡cuando ya estaba muerto!!.
Nunca podré aprobarlo. Ni creo que nadie, cuando va a matar a otro, se vaya a parar a pensar en las consecuencias de sus actos… Si no, está claro que no lo harían. La pena de muerte no sirve de nada (bueno).
Xacur, yo digo que la moral sirve como argumento contra la pena de muerte, porque es la falta de moral la que lleva a las personas a cometer crimenes atroces. Por lo tanto, veo bastante normal que se den argumentos basándose en la moralidad humana para contrarrestar los argumentos queapoyan la pena de muerte.
No es una visión inocente basada en películas y cosas por el estilo. Yo por ejemplo he dicho más arriba que sí que creo que hay gente para la que incluso vivir una vida encerrado es un castigo bastante leve, pero sigo pensando que los humanos no son infalibles. Resulta que ahora estamos ya perfectamente capacitados para no equivocarnos jamás? Hace 200 años no lo estábamos pero ahora sí? Ya no se cometen errores al condenar a presos? Que yo sepa es algo que sigue pasando, y sí que habrá casos en los que las pruebas sean completamente ciertas, correctas y no quepa lugar a dudas, pero eso no me sirve para creer que la pena capital es una condena correcta. La posibilidad de que una persona muera por error sigue existiendo, y no deberíamos dar lugar a esa posibilidad.
Hay más gente corrupta e igualmente podrida que vive de nuestros impuestos, y que no están en la cárcel, y además se llevan aun más dinero que los presos.
Habrá gente que no merezca comodidades en la cárcel, pero no por eso se debe arriesgar la vida de otra tanta gente que puede morir por una equivocación.
No sé si habréis visto alguno la serie de Dexter.
Esto viene al caso porque quiero lanzar otra pregunta al aire: ¿Es correcto que una persona que sabe a ciencia cierta de asesinos en serie, o gente que ha cometido un asesinato, mate a la gente que ha cometido los crímenes? Es decir, un asesino merece morir. Entonces un asesino de asesinos, debería tener vía libre para hacer lo que hace en un país con pena de muerte?
@NeGrO, obviamente una persona miembro de una sociedad no debe matar a otra, no importa si la víctima es un criminal o es inocente, la diferencia es que el estado no es una persona normal, es la representación de todos los miembros de la sociedad, del territorio y del derecho positivo que regula el comportamiento de los individuos.
Si a una persona se le permitiera matar a otra que, por ejemplo, mató a un pariente suyo los crímenes nunca terminarían porque habría otra que mataría a la anterior y así.
De la misma manera uno no puede recuperar lo que se le ha sido robado por sí mismo ni tratar de hacer justicia por su propia mano de ninguna forma, siempre es el Estado quien debe hacerlo, para evitar que más crímenes sigan encadenándose.
No creo que seamos perfectos y es obvio que eso no es lo que dije en mi comentario, lo recalqué bastante, sé muy bien los errores que se comenten en el sistema penal de mi país y puedo imaginar los que se comenten en los demás, a lo que me refiero es que condenar a muerte a un inocente es muy improbable. Sí puede darse, pero un error que lleve a la muerte a una persona sería más probable en cualquier otra parte que en un juicio que lleva años y que está a cargo de profesionales.
Repito, la pena de muerte no es para aquellos que asaltan un banco, ni siquiera para asesinos normales, la pena de muerte es un castigo que se da a quienes se les comprueba que ya no son aptos para vivir en sociedad por su peligrosidad, no importa donde los tengas o hasta donde los lleves siempre serán un peligro. Hay muchos criminales que ni siquiera en la cárcel dejan de ser peligrosos.
Por lo de la moral, simplemente no puede ser aplicada porque es relativa y la ley no puede ser relativa porque sería parcial. Es decir, para ti puede ser amoral el castigar con la muerte a alguien que violó y mató a 4 niñas de menos de 10 años y que es notoriamente peligroso para la sociedad, pero para mí no lo es.
@Carola: ¿Castigar a alguien que ha matado con el mismo acto? Esa idea se deriva de pensar que cualquier muerte es lo mismo y de que no hay nada más importante que vivir y nada peor que morir. Si pudieras leer los crímenes que cometió la persona que acaban de ejecutar, y luego decirme si son el mismo acto sus crímenes y el ejecutarlo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsutomu_Miyazaki
難しい事だよね。
でも死刑になるぐらい悪い事をしたなら、ぶっ殺されても当然じゃないかな?と俺は思う。
でもまぁ死刑される以上に遺族の気が済む何かが代わりにあればいいと思うけどね。難しいよね。
それともアレさんは、日本人の「死刑こそが最もな償いだ」と思うっていう感性に疑問がある?
個人的にスペイン人の感性と比較したエントリーを書いてもらえると、面白いかもよ!
(ただ炎上するような事には注意されたし。)
あと感性って使い方あってるかわからない。
@Xacur, si bien la intención es distinta, el resultado es el mismo, y lo que es peor, ¿de qué sirve? ¿a qué ayuda? ¿va a disuadir en algo a cualquier otro monstruo así?. Ni objetiva ni subjetivamente puedo entender y defender la pena de muerte. Quisiera pensar que a pesar de todo, se puede estar por encima de la venganza y de la sed de sangre, por aséptica que llegue a ser la ejecución. No puedo defenderla, no está en mí. Y no me amparo en ninguna religión ni nada similar.
Creo que algo anda mal si el camino correcto es «suprimir» a alguien. TIENE que haber otra cosa.
Por cierto, actualmente creo que lo mejor, lo único que tengo y tendré siempre, es mi propia vida. Es lo último que perderé. Por eso será que pienso así. Y espero que no tenga la mala suerte de pasar por donde no debía y que el Estado me confunda con alguien que no merece vivir, o que no hay donde meterle. El argumento de la falibilidad deberia bastar para que no hubiese pena de muerte.
Por otro lado, si mi vida no valiese tanto, pues es una entre miles de millones, y no fuese lo más importante que hubiese, tampoco lo sería la de la víctima (exagero, para explicarme). El caso es que por más que lo pienso, no lo concibo. Disculpad mi cerrazón, pero no me entra.
Muchas gracias por verter tantas opiniones. Todas muy respetables. Perdón por no poner lo que habían hecho las personas que han muerto, pero me parece irrelevante a la hora de debatir si la pena de muerte es válida o no. Si piensas «depende de lo que haya hecho» estás directamente a favor de la pena de muerte.
Fanmakimaki: no sé por qué razón pero la pena de muerte se instauró en 1993.
nora: efectivamente me habría gustado más hablar gente normal que se oponga a la pena de muerte, pero solo encontré un político… Por otro lado, la experiencia personal no creo que sea buena consejera a la hora de decidir si se está en contra o a favor de la pena de muerte. Opino que esto hay que pensarlo en frío.
ウスク: 僕の考え方では、人の命は国の物ではない。「敵を討つ」というのは体制にならない。スペインで多い意見があるとしたら「人を殺す国って犯罪者と仲間入り」とか割と多いかもしれない。よく分からない。今日のコメントには賛成も反対も入ってる。
um..entonces si es con condiciones y dependes..creo que estoy a favor :/
Pingback: Pena de muerte - 死刑制度 (shikei seido) « Una japonesa en Japón ー ある帰国子女のブログ
Yo de echo me enteré hace muy poco de que Japón tenía pena de muerte.
La verdad es que me parece una animalada. Quitar la vida a alguien no va a devolversela a su victima y para muchos psicopatas es un favor,cuando tendrian que estar en la carcel sus buenos años para darle a la cabeza o en un psiquiatrico. Y si algun dia matan a alguien inocente? en eeuu al menos ya ha pasado bastantes veces…
Que cosas…
Yo de todos modos suelo pensar que en los paises donde mas se peca de algo dañino es donde mas retractores hay.
Saludos!
Pingback: Un periódico llama “Muerte” al Ministro de Justicia 朝日新聞に「死に神」と呼ばれた法相 ♫ pepino ペピーノ / game boy rock band
El gobierno asesina con la aparente dignidad y espera dar clases de moral. Ya se ha más que demostrado que no tiene efecto disuasorio alguno… sino mira a EEUU con su pena de muerte o a España que es uno de los países con menos crímenes violentos del mundo (Si, es así).
Espero que fructifiquen las movilizaciones. Es una pena que uno de los países más fantásticos del mundo tenga todavía esta norma tan retrógrada.
Me gustaría añadir un dato curioso sobre el posible aumento de la oposición a la pena de muerte en Japón.
En su edición vespertina del 18 de junio, el diario Asahi publicó en primera página su habitual columna de opinión en tono sarcástico titulada 素粒子, refiriéndose al Primer Ministro de Justicia japonés como un «shinigami» o Dios de la Muerte, por la inusualmente alta cantidad de penas capitales que se estaban ejecutando bajo su mandato. Esto le hizo recibir numerosas críticas desde el Gobierno y otros sectores, pero el diario decidió mantener la crítica publicada y no retirar sus palabras. Me parece un acto de valentía mantener su posición, ya que en Japón lo normal sería haber pedido disculpas por la ofensa.
El Asahi Shimbun, de izquierdas y con sede en Osaka, se considera el diario más leído en Japón (aunque no el de mayor tirada ni el más importante, que es el Yomiuri), y sus columnas de opinión son muy influyentes. Que se atrevan a hacer esta crítica tan abierta, directa y «brutal» quizás signifique algo…
Vaya, ya lo teníais publicado en otro post… perdón, acabo de verlo. De todas formas, dicha sección del Asahi es conocida por sus comentarios salidos de tono y provocadores y la suelen criticar por ello… No sé si lo escribieron pensando que mucha gente estaría de acuerdo…
Pingback: Pena de muerte – 死刑制度 (shikei seido) en Una japonesa en Japón ー ある帰国子女のブログ